Mittwoch, November 30, 2005
Make it art
Roger Eberts Artikel hier geht grade durch alle Foren und die Gamergemeinde beweist ihm wahrscheinlich seine Theorie, daß Computerspiele Zeitverschwendung bzw. "inferior to film and literature" seien, indem sie ihn momentan mit infantilen Flames überhäufen.
Ich hatte den Artikel vorgestern gelesen und schnell wieder vergessen, weil er letztlich unwichtig ist: Ebert ist kein Spieler, sondern er liest gerne Bücher und schaut gerne Filme. Also kennt er die inspirierenden Eigenschaften von Literatur und Film, die von Games aber nicht. Wichtigeres las ich aus seiner Begründung nicht heraus:I believe the nature of the medium prevents it from moving beyond craftsmanship to the stature of art. To my knowledge, no one in or out of the field has ever been able to cite a game worthy of comparison with the great dramatists, poets, filmmakers, novelists and composers.(...)Im Prinzip ist er einfach nur Ahnungslos und glaubt, Computerspiele funktionieren immer noch wie Pong. Daher habe ich mich nicht mehr weiter darum gekümmert.
There is a structural reason for that: Video games by their nature require player choices, which is the opposite of the strategy of serious film and literature, which requires authorial control.
Inzwischen gibt es aber eine interessante Replik von Ron Gilbert. Der geht auf den Vorwurf, Games hätten keine Autoren bzw. keine Handlung, die von Autoren geprägt und kontrolliert wird, so ein:I think games need and have Authorial Control. There has to be someone at the helm who is giving us their vision for the experience. Movies have a Director, Books have a Author, and Games have a Designer (...).Im Prinzip also sagt Gilbert zuerst das Offensichtliche: Natürlich haben Spiele Autoren, die Stil, Musik/Grafik, aber auch eine Handlung und eine Ethik bestimmen, nicht anders, als wie es Film oder Buchautoren tun. Aber, und hier kommt der interessante Teil: Die Autoren sind unsichtbar. Sie äußern sich nicht, sie erläutern ihre Ideen nicht, sie diskutieren nicht mit, wenn es doch eigentlich um ihre Werke geht.
I don't think Roger has thought about this. He sees toys and doesn't see the person or people behind them and that is our fault (...).
During the debate about GTA, where was the designer? Why was he or she not speaking out, letting us know why they did things the way they did, defending their art? Did I miss it?
During the controversy surrounding Natural Born Killers, Oliver Stone was very vocal about the film and his vision behind it.
This is why the games industry needs more visibility to the people behind the games. It is this humanizing that will ultimately pull them into the realm of art.
Das werden wir also bis zum gegebenen Zeitpunkt im Hinterkopf behalten... von Jens Scholz direct link
Kommentare:
Kommentar veröffentlichen