Freitag, September 17, 2004

News-News

Diese neue Minizeitung macht ja ordentlich Werbung hier. Über vowe hab ich jetzt gelesen, daß dort wohl viel Internetrecherche zum Zuge kommt. Auch gibt es etwas Diskussion darüber, daß Moe dort Beiträge aus Weblogs zu Zusammenfassungen über bestimmte Themen (so beschreibt es Wolfgang Sommergut) verwertet.
Inwieweit das getan wird und wie das in der Zeitung wirklich aussieht, weiß ich nicht, weil ich sicher keine Zeitung brauche, in der Kurzberichte auf Basis der Meldungen des Vortages stehen. Das würde für mich wahrscheinlich zu 80% Wiederholung von schon Gelesenem bedeuten und jede Menge Altpapier. Aber wenn ichs richtig lese, geht es den Kritikern ja nicht um Geld (der übliche Irrtum der Profis), sondern darum, daß die Zitate nicht richtig gekennzeichnet würden. Meine Meinung dazu ist zweigeteilt. Irgendwo regt sich natürlich meine Uni-Vergangenheit, die ordentliche Quellenangaben und richtiges zitieren als grundsätzlich wichtig empfindet (allerdings hatte mich ja alleine die Bemerkung, das Titanic-Weblog dürfte ruhig auch mal "via"-Links setzen, in den Ruch geraten lassen, ein radikaler Urheberrechtsfanatiker zu sein). Aber ich habe das halt so gelernt und mache das schon alleine dafür, um nicht den Anschein zu erwecken, man plagiiert. Wenn sowas rauskommt kann man normalerweise einpacken, "abgeschriebene" Weblogs gabs ja auch schon.
Andererseits ist das im Journalismus inzwischen anders. Die Meldung ist das wichtigste, von wem sie kommt und ob der Wortlaut ursprünglich woanders stand ist für den Leser tatsächlich uninteressant und er würde mit dieser Information somit ohnehin nichts anfangen. Insoweit kann ich diese Arbeitsweise nachvollziehen. Es muß einem ja heute ohnehin klar sein, daß jede Meldung, die man liest, gehörtes von gelesemen von gehörtem ist. Daß Blogger als ernsthafte News-Quellen akzeptabel erscheinen finde ich daher erstmal grundsätzlich prima.
Was mir in der Diskussion aber schon unangenehm auffällt, ist das dem jeweils anderen entgegengebrachte demonstrative Unverständnis. Den einen wird eine Schadensabsicht als Nestbeschmutzer unterstellt, die Argumente der anderen einfach mit Behauptungen abgebügelt, wie daß sich ja eh nur die beschwerten, die nichts gescheites zu schreiben haben. Diese gegenseitig gezeigte Unversöhnlichkeit kommt beiderseits nur arrogant und sehr unsympathisch rüber.
Update: Ich möchte Moe aus der obigen Beobachtung übrigens herausnehmen, er beschäftigt sich nämlich tatsächlich ernsthaft mit dem Themengebiet. Und daß er auf dem NEWSblog die Zusammenfassungen für die Zeitung nochmal mit den dazugehörigen Links aufgreift, ist doch eine konstruktive Lösung.

von Jens Scholz   direct link