Freitag, Januar 23, 2009

Aus Indizierung und Zensur und Magersucht einen prima Eintopf rühren

und dann unter langsamen Rühren ins Klo geben. So lesen sich grade die Mehrheit der Kommentare und Analyseversuche zu dieser scheinbar mächtig aufregenden Geschichte, die offenbar bei Beck Aktuell ihren Anfang nahm:

Die Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien hat mit Entscheidung vom 04.12.2008 erstmals ein Blog im Internet indiziert, das Anorexie und Magersucht (Anorexia nervosa) in Gedichten, so genannten «Glaubensbekenntnissen», Handlungsanweisungen und «Motivationsverträgen» positiv darstellt und glorifiziert. (...)

Im Prinzip sind in diesem Satz eigentlich alle Themen genannt, zu denen man sich informieren kann. Das sind
1. der Vorgang, nämlich die Folgen einer Indizierung
2. die eigentliche News, nämlich daß erstmals ein Blog indiziert wurde und
3. den Grund der Indizierung, nämlich die Verherrlichung von Anorexie.
Wenn man diese drei Themen nicht auseinanderhält, wird man ungefähr das Chaos erhalten, das in diesem Moment in vielen Kommentaren der Blogs und in Forenthreads so herrscht, denn dann werden Diskussionen über die generelle Indizierungspraxis kritisiert mit überwiegend inhaltlichen Überlegungen, die den Nachteil haben, daß man damit die Ebene, in der man erstmal generell die Praxis und den Nutzen von Indizierung bewerten und nach alternativen Wegen der Aufklärung und Kompetenzvermittlung suchen könnte verlässt und in die Diskussion versteigt, ob das Konkrete Beispiel eine Indizierung rechtfertigt oder nicht.
Und davor sollte man die Begrifflichkeiten trennen: Zensur und Indizierung sind völlig unterschiedliche Themen und daher ist auch das Abgleiten in eine Zensurdiskussion eine Sackgasse.
Was mich dabei ein wenig wundert ist, daß gerade in der Netzgemeinde diese notwendige Trennung von genereller Praxis und punktuellem Beispiel oft doch sehr sauber gemacht wird und auch regelmäßig eingefordert wird, z.B. wenn es um die Verknüpfung von präventiven Abhör- und Überwachungsmaßnahmen geht, die die gesamte Bevölkerung in Generalverdacht nimmt und man das mit dem Kampf gegen Kinderpornos und Terrorismus erklärt. Gerade die Trennung ergibt erst den klaren Blick, der erkennbar macht, wo die Problematik tatsächlich liegt. Und dann kann man auch zwei getrennte Themen diskutieren (z.B. "Wie kann man Kinderpornographie bekämpfen?" und "Wie verhindern wir den Überwachungsstaat?").
Wirklich sinnvolle Diskussionen, bei denen ich mich hätte beteiligen wollen, hab ich gestern jedenfalls nicht gefunden. Also getrennte Diskussionen zum gesellschaftspolitischen Thema "Sinn und Wirkung von Indizierung als Regulierungsmittel" und zum soziologisch/psychologischen Thema "Wie kann man Menschen mit schweren Problemen, die ja die eigentliche Ursache von Anorexie (und anderen selbstzerstörerischen Ventilen) sind, die es da offenbar in unserer Netzgemeinschaft gibt, sinnvoll helfen?". Ich fands stattdessen gestern zu oft Schade zu beobachten, wie einerseits Blogger sich plötzlich überkategorisch hysterisch verhalten wie der ADAC bei der Diskussion um Geschwindigkeitsbegrenzungen und andere wie Schäuble bei der Begründung des Bundestrojaners gegenargumentieren.
Es gab allerdings am Ende doch noch eine Diskussion, die konstruktiv und mit der nötigen Ruhe von @plomlompom bei Twitter geführt wurde.

P.S.: Vielleicht fällt ja noch jemandem auf, daß ich oben als eigentliches Thema "Erstmal ein Blog indiziert" genannt habe, das aber gar nicht weiter betrachte. Das liegt daran, daß dieser anscheinend so skandalöse Umstand völlig unerheblich ist. Entweder der Umgang mit Medien insgesamt wird betrachtet und das schließt ohnehin schon Blogs, Foren und alle anderen öffentlichen Kanäle mit ein oder man verteidigt nur seine Sandförmchen. Sich aufzuregen, nur weil es plötzlich um ein Medium geht, das man selbst nutzt, lässt mich jedenfalls eher zurückfragen, warum man sich über die schon Jahrzehnte übliche Indizierung von Zeitschriften, Büchern, Filmen oder Musik nicht genauso aufregt.

Labels: anorexie, blogger, bpjm, indizierung, zensur

von Jens Scholz   direct link      0 Kommentare